A quand la voiture à eau?

[l***]

.....

[p***]

Provient du message de lysergic


C'est pour ca que le casse tete énergétique actuel est de trouver des sources d'énergies au rendement supérieur à 1...

je suis pas un pro en physique, mais si mes souvernirs sont bons, un rendement ne peut pas etre supérieur à 1. je peux me tromper mais je crois que c est du au principe de conservation de la matière. pour un rendement supérieur à 1, on aurait à faire à un type d'apport d energie inconnu.

mais ceci n'engage que moi, d ailleurs is quelqu un pouvait confirmer/infirmer

[l***]

Provient du message de Spider2000
L'eau est composée d'hydrogène et d'oxygène.
L'hydrogène est le composant principal (entre autre chose) d'une bombe à hydrogène ou bombe atomique.
En terme d'énergie y'a de quoi faire.
Le problème c'est qu'utilisé cette énergie se révellerai plus polluant que du pétrole.
Les voitures à eau c'est vraiment pas pour tous de suite!

J'ajouterai juste pour précision que le plus polluant dans la bombe H est la bombe A (bombe atomique classique plutonium ou uranium) qui sert a amorcer la réaction de fusion.
Et ce n'est pas réellement de l'hydrogène classique qui est employé mais deux de ses isotopes (le deutérium et le tritium) contenus dans ce que l'on apelle communément de "l'eau lourde".

Dans une utilisation plus conventionelle de l'hydrogène, la pollution générée est nulle. Nous avons tous déja en cours de chimie enflammé un mélange hydrogène/oxygène dans un tube a essai. On est bien loin de la pollution du pétrole.......

Sinon, l'hydrogène est bel est bien le carburant le plus performant que nous connaissons actuellement. En fait, la puissance d'un carburant est directement lié a son age : charbon plus efficace que le bois, uranium plus efficace que le charbon.
L'hygrogène, gaz le plus ancien et le plus primitif, est encore plus efficace.

[d***]

juste comme ça, pour dire,la voiture à air a déjà été inventée en france. ou plutôt ré-inventée, car son brevet était déjà pris par une société pétrolière... pas grande autonomie, mais bon, le prix du plein est nettement moins cher que l'essence.
j'en ai entendu parler il y a déjà pas mal de temps, mais elle est toujours pas commercialisée... bizarre...

[l***]

Provient du message de prozac
je suis pas un pro en physique, mais si mes souvernirs sont bons, un rendement ne peut pas etre supérieur à 1. je peux me tromper mais je crois que c est du au principe de conservation de la matière. pour un rendement supérieur à 1, on aurait à faire à un type d'apport d energie inconnu.

mais ceci n'engage que moi, d ailleurs is quelqu un pouvait confirmer/infirmer

Arf me suis mal exprimé désolé. Par "rendement supérieur a 1", je voulais dire "source d'énergie qui produit plus que la quantité d'énergie qui est nécéssaire a son démarrage/entretient".

Si on prend le cas de la fusion nucléaire controlée telle qu'elle est en recherche aujourd'hui, on constate qu'on a besoin de fournir une quantité considérable d'énergie au tokamak afin de s'approcher d'une réaction de fusion. Mais au sortir de cela, on ne récolte pour le moment presque aucune énergie en sortie.

[P*** R***]

Provient du message de Ragnarok
*chante* ( oui, faux !!! :mad: )

il est 5 heures ...

Paris ...

s'eveille ....

Paris ...

Bon , sinon

je t'aurais repondu "quand les poules auront des dents " mais vu qu'elles en ont deja ... je dirais " quand double yu aura un cerveau ( ya des limites ...meme a la genetique )

plus serieusement c'est pas demain que l'on se balladera avec une voiture a l'eau ( j'entends qui ne se base pas sur le petrole )

les interets financiers sont beaucoup trop eleves , pour que ca se fasse , meme si techniquement c'est tout a fait faisable , ya qu'a voir la voiture electrique .

le trou d'ozone est en train de se refermer ceci dit .

t'a d'ou tes informations que dans 5-10 and ya plus de petrole ? ca me parait un peut court quand meme ...

si c'etait vrai toutes les compagnie d'automobiles seraient en train de tirer la sonnette d'alarme et de penser a un nouveau type de voiture .

pi je vais pas acheter une ferrari si dans 5 ans je peut plus la conduire , non mais !!! :mad:

je sia splus ou j'ia lu ca mais j'avai donc entendu ou lu que qqun avait fait une voiture non polluante,mais les producteurs automobiles etaient pas contents alor sils l'ont assassiné :eek: .

ET els plans auraient etes brules,alors est-ce possible ou non? Moi j'y crois,fair eune voiture non polluante doit etre ralisable..

[p***]

Provient du message de lysergic


Arf me suis mal exprimé désolé. Par "rendement supérieur a 1", je voulais dire "source d'énergie qui produit plus que la quantité d'énergie qui est nécéssaire a son démarrage/entretient".

je pense que ta définition du rendement supérieur à 1 est bonne. cependant je doute que les scientifiques trouvent une telle source d energie avant un bon bout de temps.

mais c est clair que le jour ou l on aura ça sous la main, ça va résoudre un sacré paquets de problemes.

[j***]

Je vais me faire frapper, mais moi je serai pour des petits moteur atomiques miniaturisés.

[TomTom]

j'avais pas participé au débat, il est bien entamé et pas tout neuf, mais je m'y mets ^^

Certes on peut accuser les compagnies petrolières pour ne pas vouloir changer nos modes de transport... Mais n'oublions pas non plus, qu'en France par exemple, nous aurions aussi gros à perdre, etant un grand pays automobile. Car est ce que nos constructeurs actuels construiront la voiture de demain ?? et tous les fournisseurs automobiles en France pourront-ils se "recyclés" tous ensembles ?? (ça c'est non) Et les fournisseurs actuels auront-ils comme client la sociètè creatrice de ces modèles ??? En gros je pense que le bassin d'entreprise (et d'emploi) Français aurait fort à perdre, et c'est un peut le cas de tous les pays industriels actuellement qu'ils soient petrolier ou non, et il y a cette peur quelque part aussi, même si les constructeurs planchent actuellement sur d'autres types d'nrj (autant que se soit eux qui la decouvre)... On peut donc accuser les compagnies petrolieres, mais egalement toute une serie d'entreprises bien frileuses à l'idée de certaines perspectives...

donc au niveau du moteur actuel, une avancée technologique devrait diminuer de 25% l'energie consommée, c'est l'alternateur-demarreur (sans vouloir faire de pub, ce systeme equipera la nouvelle C5 dès début 2004)

pour ce qui est de nombre de moteurs actuels en developpement ou developpés(sur le même principe) il sont moins polluents generalement, mais moins performant, et le public quoique l'on pourrait le croire ecolo, n'est pas pret non plus à bazarder ses chevaux et son autonomie pour polluer un peu moins, en plus quelques solutions sont viable en petit quantité, mais pas en grande...

l'nrj electrique, le gros problème est le stockage de celle-ci, les batterie, ne polluent pas l'atmosphere, mais sont difficillement recyclables et pollueront certainement nos sols et nos eaux... est ce mieux ??? Il faut donc trouver un moyen de production sans stockage ou un stockage propre (recyclable), pour ce qui est de la production en elle même, beaucoup de choses sont à mettre de côté, car explosif, ou difficilement stockable, pile à hydrogene (ou thermonucleaire), c'est pas encore au point donc pas pour tout de suite, on maitrise encore mal certaines choses entre autre aussi qui n'a pas été dit, ce sont les fortes chaleurs...

Bref actuellement mi à part la voiture à voile par temps de mistral, la voiture à pedale il n'y a pas quelque chose de fonctionnel à 100% pour le moment (même si des modéles à hydrogene sont en test quand même et que ça semble être la piste privilegié et la plus probable à court terme si qq chose arrive...) certains (que certains autres declarent comme fou) bossent même sur une voiture avec système à mouvement perpetuel (rendement = 1), ce qui est vrai peut parraitre invraissemblable, mais ils peuvent toujours essayer...

[y***]

j'ai pas lu les messages parce que je n'ai ps le tps là , mais je trouve l'idée un peu débile car l'eau c'est l'enjeu de demain
les reserves d'eau potable sont tres faibles. beaucoup de pays n'ont pas d'eau potable
or pour un moteur a eau il doit falloir une eau tres propre donc tres couteuse car traitée et filtrée de partout ( pas de salletée dans le moteur


bref a eviter celon moi
:rolleyes:

[Mendo]

Pourquoi ne pas inventer une voiture qui roule à la connerie? un carburant écologique et inépuisable

('tention, ceci n'est pas une attaque)

[a***]

et tu sais de quoi tu parles hein ?

('tention, ceci est une attaque )

[Mendo]

La Royaume Des Khons, la nouvelle Arabie Saoudite?
Sa Majesté Anorld Ier, le nouveau Dictacon?

[TomTom]

pour repondre à yellowdevil, eau traitée, ne veut pas non plus dire potable et donc pas forcement propre à la consomation humaine...

[Lord Seb]

Les automobilistes sont tous des FEIGNASSES !!!


Ca y est, je l'ai dit, j'ai crevé l'abscès.


Et pourquoi pas revenir au bon vieux vélo ? mmh ? Ecologique et pratique, ça permettra à ceux qui restent avachis devant leur PC, ou leur volant, de faire un peu plus de sport !
Hein, mesdemoiselles et messieurs, ayez de belles cuisses bien musclées et votre partenaire vous dira merci !